Luis Mandoki (y su nueva pelicula)
Dentro de poco, Luis Mandoki va a sacar una película sobre el 2 de julio pasado:
La verdad, es que a mi no me llama la atención verla. Pero habrá gente que crea en ella como su biblia personal e irán a verla varias veces y desde el primer día...
Pero el origen de este post, no es la película en si. Yo me entere de este documental en Sacatrapos (el blog). Después regrese a ver los comentarios y he encontrado unos comentarios fríos y racionales, dedicados a los pgzombies que andan por ahí:
Vayan y lean los comentarios completos. Es una discusión donde claramente se pueden ver a los que están empecinados en el fraude y los que estan del otro lado (del cual me incluyo).
Ahora, vayan y lean. Es una orden...
La verdad, es que a mi no me llama la atención verla. Pero habrá gente que crea en ella como su biblia personal e irán a verla varias veces y desde el primer día...
Pero el origen de este post, no es la película en si. Yo me entere de este documental en Sacatrapos (el blog). Después regrese a ver los comentarios y he encontrado unos comentarios fríos y racionales, dedicados a los pgzombies que andan por ahí:
Manexpat ha dicho...
La ley electoral (la cual conocía perfectamente el PRD y aceptó al participar en la contienda) no contempla la anulación de elecciones tan sólo porque el resultado fue muy cerrado. Hubiera sido más fácil si en México se contemplara la segunda vuelta... pero el hubiera no existe así que no hay nada que hacer.
Ahora bien, tú hablas de una duda real.
Ciertamente, esa duda existe pero no se ha podido comprobar fehacientemente que hubo un fraude y, como de acuerdo a la Declaración Universal de los Derechos Humanos, existe la figura conocida como "principio de inocencia"... pues es el acusador quien tiene que demostrar la culpabilidad de su acusado más allá de toda duda.
Tú eres el que me tiene que convencer a mi de que hubo fraude, no yo a ti. Ni modo, el Onus probandi (carga de la prueba) recae sobre ustedes.
Se presume que las elecciones fueron legales. Eso es lo que se consideraría la normalidad (sobre todo cuando tenemos como jurisprudencia el antecedente de las elecciones presidenciales del 2000 en las que cuantitativamente hubo mucho más irrregularidades que en las del 2006 y no hubo impugnación alguna) y reza el aforismo "lo normal se presume, lo anormal se prueba. Por lo tanto, y basándonos en el principio affirmanti incumbit probatio, son ustedes quienes deben probar el fraude más allá de toda duda.
¿Te parecería justo que los gringos ejecutaran a un mexicano en Texas nada más porque hay una "duda real" y, como tiene antecedentes penales, seguro que cometió tal o cual crimen aunque no se pueda demostrar fehacientemente?
No ¿verdad?
Ahora bien, si el PRD hubiera impugnado el 100% de las casillas... a lo mejor tendría derecho a exigir algo pero no lo hicieron. ¿Porqué?
Recuerda lo que escribí arriba, Pepmac. Una cosa es lo cuantificable y comprobable y otra muy diferente lo valorativo.
Tú sientes que hubo un fraude. Tu experiencia personal te dice que hubo fraude. Tu certidumbre moral te dice que sí hubo fraude... pero mientras no seas capaz de demostrarlo más allá de toda duda en términos cuantificables y comprobables, jurídicamente ese fraude no existe.
Cruel, es cierto. Pero esa es la realidad.
Regresando al docuemental: Yo no critico a Mandoki por presentar su visión de los hechos. Lo que critico es que lo use como excusa para chuparle la sangre a la gente que dice apoyar.
Vayan al cine y disfruten de la película. Gástense sus 100 pesos viendo algo que no les va a decir nada que no supieran de antemano y que hubieran podido ver gratis en youtube.
Si hasta Radiohead, considerados entre los mejores de su campo, se pudieron dar el lujo de ofrecer descargas gratuitas de su trabajo ¿porqué Mandoki (un director de medio pelo, en el mejor de los casos) no?
Qué bueno que exista ese documental. Dentro de algunas décadas será un testimonio valioso de lo que pensaron, dijeron e hicieron millones de mexicanos en estos tiempos que vivimos.
Mi pregunta es ¿dónde están los torrents? ¿dónde los DVDs de distribución gratuita?
¿Dónde quedó el "primero los pobres"?
Saludos.
La ley electoral (la cual conocía perfectamente el PRD y aceptó al participar en la contienda) no contempla la anulación de elecciones tan sólo porque el resultado fue muy cerrado. Hubiera sido más fácil si en México se contemplara la segunda vuelta... pero el hubiera no existe así que no hay nada que hacer.
Ahora bien, tú hablas de una duda real.
Ciertamente, esa duda existe pero no se ha podido comprobar fehacientemente que hubo un fraude y, como de acuerdo a la Declaración Universal de los Derechos Humanos, existe la figura conocida como "principio de inocencia"... pues es el acusador quien tiene que demostrar la culpabilidad de su acusado más allá de toda duda.
Tú eres el que me tiene que convencer a mi de que hubo fraude, no yo a ti. Ni modo, el Onus probandi (carga de la prueba) recae sobre ustedes.
Se presume que las elecciones fueron legales. Eso es lo que se consideraría la normalidad (sobre todo cuando tenemos como jurisprudencia el antecedente de las elecciones presidenciales del 2000 en las que cuantitativamente hubo mucho más irrregularidades que en las del 2006 y no hubo impugnación alguna) y reza el aforismo "lo normal se presume, lo anormal se prueba. Por lo tanto, y basándonos en el principio affirmanti incumbit probatio, son ustedes quienes deben probar el fraude más allá de toda duda.
¿Te parecería justo que los gringos ejecutaran a un mexicano en Texas nada más porque hay una "duda real" y, como tiene antecedentes penales, seguro que cometió tal o cual crimen aunque no se pueda demostrar fehacientemente?
No ¿verdad?
Ahora bien, si el PRD hubiera impugnado el 100% de las casillas... a lo mejor tendría derecho a exigir algo pero no lo hicieron. ¿Porqué?
Recuerda lo que escribí arriba, Pepmac. Una cosa es lo cuantificable y comprobable y otra muy diferente lo valorativo.
Tú sientes que hubo un fraude. Tu experiencia personal te dice que hubo fraude. Tu certidumbre moral te dice que sí hubo fraude... pero mientras no seas capaz de demostrarlo más allá de toda duda en términos cuantificables y comprobables, jurídicamente ese fraude no existe.
Cruel, es cierto. Pero esa es la realidad.
Regresando al docuemental: Yo no critico a Mandoki por presentar su visión de los hechos. Lo que critico es que lo use como excusa para chuparle la sangre a la gente que dice apoyar.
Vayan al cine y disfruten de la película. Gástense sus 100 pesos viendo algo que no les va a decir nada que no supieran de antemano y que hubieran podido ver gratis en youtube.
Si hasta Radiohead, considerados entre los mejores de su campo, se pudieron dar el lujo de ofrecer descargas gratuitas de su trabajo ¿porqué Mandoki (un director de medio pelo, en el mejor de los casos) no?
Qué bueno que exista ese documental. Dentro de algunas décadas será un testimonio valioso de lo que pensaron, dijeron e hicieron millones de mexicanos en estos tiempos que vivimos.
Mi pregunta es ¿dónde están los torrents? ¿dónde los DVDs de distribución gratuita?
¿Dónde quedó el "primero los pobres"?
Saludos.
Vayan y lean los comentarios completos. Es una discusión donde claramente se pueden ver a los que están empecinados en el fraude y los que estan del otro lado (del cual me incluyo).
Ahora, vayan y lean. Es una orden...
Fuentes XML de comentario: RSS | Atom
Busqueda
Búsqueda personalizada
esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.
Estadísticas de visitantes
Dejar un comentario